复旦大学特聘教授_复旦提倡岗位聘任制，倡导敬业的学术氛围

    一位教授必须首先有1本专著、10篇“核心”期刊论文和2篇“权威”期刊论文？复旦大学的答案是：不一定。近日，记者了解到，学校自2010年开始试行“代表作”学术评价体系，2011年将其扩展到文科领域，今年将在全校推广。致力于学习的教师也可以用一本高质量的书来评价教授。

　　据复旦大学人事系主任周亚明介绍，在高级职位任命过程中，一些真正优秀的文科申请人，按照学校和院系制定的学术标准难以区分的，可以申请启动“优秀文科人才代表作品评价”机制。通过代办制的实施，真正优秀但不符合现有“刚性”学术要求的人才将脱颖而出。

　　考生申请后，由部门推荐，学校审核，然后进入校外评估流程。学校邀请校外专家评估他们的学术水平是否“非常优秀”。院系学术委员会向学校推荐了10名学术声誉较高的学者，学校根据名单和校外评估专家数据库随机抽取了5名校外评估专家。考生的导师和以前高校的教师是“被动回避”人员，不参与对考生成绩的外部审查。

　　如果4名或全部5名外部审计专家认为申请人“非常优秀”，则申请人将有机会进入下一个评估过程，并以“正常”方式与候选人一起参与随后的高级职位竞争过程。

　　周还表示，复旦大学实施代表作制度并没有放弃原有的“数字论文”评价方法，而是将“代表作”作为辅助评价手段，实施双轨评价。

　　2012年，复旦大学将在全校范围内对高级职务的聘任实行“代表作”学术评价制度。此前，复旦大学自2010年起在国际关系与公共事务学院和历史系试行“代表作”学术评价体系，并于2011年将其扩展到整个文科领域，这使得那些真正优秀但不符合现有相对“刚性”学术要求的人脱颖而出，可以在不“计算论文”的情况下评估教授。

　　今年以来，中国人民大学还实施了科研评价“代表作”制度，取消了核心期刊的ABC分类，取消了评分，引导教师不弄虚作假，扎扎实实学习，讲真话。

　　科研评价的代表作制度引起了社会的关注，同时也引发了教育界对如何使代表作制度更加完善的讨论和思考。

　　1、评价教授不需要“数论文”

　　“80后”郭永兵2007年毕业于复旦大学出土文献与古文研究中心，日前被任命为复旦大学中文系副教授，成为复旦大学中文系最年轻的副教授。根据2011年9月的评估时间，他当时只有31岁。他升职的过程经历了很多曲折。

　　在提交申请材料之前，郭并没有完全理解这些要求。他有两本专著和五篇论文，所以他交了所有的材料。根据学院要求，讲师评价副教授的“门槛”条件为1部专著，5个“核心”，5个“核心”中至少应包含1个“权威”。这里的“核心”和“权威”是指得到学校或学院认可的高水平和最高水平的学术期刊。郭永兵对他发表的论文中缺乏“权威”感到困惑。

　　郭永兵告诉记者：“这个领域唯一的‘权威’是中文，它很少发表关于古文字的论文，尤其是那些涉及字形的论文。一年发表一两篇论文很好。”，“但中国出土文献和古文字的主要研究者有近100人，其中教授、副教授约有40或50人。你认为发表一篇论文有多难？”

　　记者问道：“我们可以考虑其他‘权威’期刊吗？”

　　郭永兵无奈地说：“像历史研究这样的刊物也是‘权威’的，但是我们怎么能和那些研究历史的人相比呢？他们抢了发表文章的机会。”

　　这时，学校告诉郭永兵，他可以试着走“代表作”的道路。他忽然有一种暮色的感觉，就去拿了一张表格，上面允许他提交三个成果，郭永炳填了两个：一是在博士论文的基础上出版的专著《新帝制研究：楚国出土战国文献中古代帝王传说的系统研究》；另一本是上海古籍出版社出版的《古文古籍集》，收录了他的论文。

　　郭对下一步手术并不熟悉。无论如何，他没有提交新材料，也没有接到回复电话。直到2012年初，他收到一份通知，称自己已成功晋升为副教授。

　　回顾这一过程，郭永兵说：“虽然我对自己的成绩很有信心，但如果我通过正常的渠道进行评价，很多其他学科的候补教师，比如语文，都比我有更多的成绩，我可能无法与他们相比。走‘代表作’的路，我没有被遗漏，这说明这个体系还是很可取的。”

　　在国内许多大学，教师通常从助教晋升为讲师，然后晋升为副教授或教授。不用说他已经完成了一定量的教学。他应该时刻关注自己发表了多少论文，无论是发表的杂志是“核心”还是“权威”。他应该努力获得项目，做主题，然后出版专著并申请专利……为什么？如果你不注意这些，你只能停滞不前，没有晋升职称的希望。

　　社会上“论文崇拜”现象的出现与高校科研评价体系密切相关。职称的提升和绩效考核提出了论文或项目的“硬杠杆”，吸引并促使教师不断制作论文。因此，各种专著不断出版，学术期刊“繁荣”，版面如此紧凑，发表论文需要“版面费”，这在学术界实际上是一种奇怪的情况。

　　复旦大学“代表作”制度的基本做法是，在高级职位聘任过程中，按照现有院系制定的学术标准难以区分的文科特优申请人，可以自主向学院申请，提交1至3份代表作。通过学院学术评估后，学校随机抽取校外学术声誉较高的五名学者，匿名评估申请人是否“真的很优秀”、“他能打破规则吗”、“他是否胜任”等问题。如果4名或全部5名专家（即超过2/3）认为申请人“非常优秀”，申请人将有机会进入下一个评估过程，并以“正常”的方式与候选人一起参与随后的高级职位竞争过程。

　　近两年来，复旦共有20余名教授和近20名副教授申请“代表作”学术评审。最后，大约三分之一的申请人被学校正式聘用。复旦大学人事处处长周表示，“代表作”评价体系在实践中取得了一定成效，得到了教师的支持和肯定。2012年，学校将进一步完善“代表作品”评价体系，并在全校范围内实施。