“双师型”教师的培训可以这样进行_成为双师型教师

      目前，我国职业教育教师的整体水平远远跟不上职业教育的快速发展。“双师型”教师短缺已成为制约职业教育发展的瓶颈。要解决这一问题，必须加强“双师型”教师培养模式的改革与创新。

　　“双师型”教师培训的现状

　　梳理现有的“双师型”教师培养模式，我们可以发现，双师型教师的数量在世界上是第一位的，培养的框架也是多种多样的。其中，校本培训模式、企业实训模式、多元化合作办学培训模式、大学学习模式、教师自学成长模式和有效的教师培训模式形成了一定的特点和体系。

　　通过深入研究不难看出，“双师型”教师的培养还存在很多问题：

　　首先，资格标准的不确定性影响了在职教师参与培训的积极性。目前，“双师型”教师的资格没有统一的国家标准，导致“双师型”教师在行政管理和企业管理上存在偏差。最典型的是将“双师型”教师视为“双师型”教师，要求每一位教师都成为“双师型”教师。

　　其次，严重缺乏培训实践场所和机会，导致主观愿望与培训操作之间明显脱节。在国家政策法规中，对企事业单位参与职业教育缺乏约束，愿意与学校联姻的行业或企业不多，使培训工作陷入尴尬境地。因此，从根本上落实实践环节是教师培训的关键。

　　三是技能培训支持体系不完善，培训计划和实施计划不能有效实施。参加实训及相关培训是“双师型”教师培训的主要方式，但由于职业教育专业种类繁多，培训操作困难，运营成本高，难以实施，不能完全满足学校的需要。事实上，专业教师多小时、多任务的复杂工作使教师成为一台高速机器，很难花时间参与培训。

　　第四，教师结构不合理，极大地影响了培训方案的实施。理论教师过多、实践教师不足是我国中等职业学校普遍存在的问题。职业学校的许多教师毕业后直接走上讲台，实践教学往往局限于一般技能培训。此外，一些新教师认为“双师型”教师目标高，害怕困难，缺乏培训动机。

　　如何创新培训模式

　　目前，中国没都有哪些学校或培训机构能够解决全国一万多所职业学校的专业教师培训问题。因此，有必要通过政府的主导作用，整合各高职院校的师资资源，挖掘全国数千家明星行业企业的实践和培训资源，形成网络化培训平台。该模式的关键在于有效发挥培训平台的功能，结合学校主体和企业主体的优势，可以概括为“政府主导、学科推进、平台驱动”的培训模式。

　　“政府主导”是经济发展中的一个敏感词。虽然众说纷纭，但对于我国职业教育的发展，政府主导型的培养模式是无可替代的。这种培训需要由教育主管部门实施，统一政策、统一管理、统一财政、统一考核、统一监督、统一方法。

　　校企合作的“双主体”办学模式取得了丰硕成果，“双师型”教师的培养需要学校主体和企业主体的共同行动。其中，学校的主要作用在于培训生专业的理论完善和发展，而企业的主要作用在于培训生实践操作能力的熟练和熟练。

　　“双师型”教师培训平台由三部分组成：管理运行系统、资源共享系统和咨询服务系统。管理和操作系统包括文件政策系统、项目选择系统、报名和支付系统、作业提交系统、终止评估系统、证书生成系统等子模块；资源共享系统包括学校主资源、企业主资源、优质共享资源、社会收藏资源等子模块；咨询服务系统包括项目咨询、学习咨询、资源咨询、证书咨询等子模块。三个体系的有机结合，实现了职业教育“双师型”教师培养的基本目标。

　　培养模式创新策略

　　首先，要切实发挥政府主导的“接力棒”作用。教育、人力资源保险、财政等部门要把“双师型”教师培训纳入职业教育发展总体规划，制定培训政策法规，通过一系列积极的、建设性的、支持性的政策，使教师真正深入企业生产实践，提高在企业环境中的实践能力。政府还应出台有约束力的政策，使龙头企业真正成为培训的主体。同时，要建立能够充分体现职业学校特点的教师资格标准和职称评定标准，打破教师职称与工程技术职称不能相互评定、流转不畅的局面。

　　二是切实体现学校和企业的“双主体”责任。“双师型”教师是一批具有较高理论知识水平和实践能力的教师，承担着比普通教师更为繁重的任务。因此，应制定“双师型”教师的激励机制。同时，我们将积极引进相关企事业单位和企业行业的工匠和技术骨干担任实践教师，向学校一线教师传授生产和科研的新技术、新工艺，以及社会对员工素质的新要求。

　　二是有效激发平台的“内驱”能量。长期以来，教师培训的主要问题是监督和评估不力。依托网络平台可以解决这一难题。只要整个培训的管理依赖于平台，如项目的启动、学习者报名、过程评估、证书生成等都是在网络上完成的，就可以最大限度地调动培训教师的积极性。平台培训资源建设应以名师名师为主体，系统开展，实现优质教学资源共建共享。（张，作者：陕西广播电视大学）