大学教师怎么样看待“接力棒”的转变-大学的计算机专业

高校教师职称改革的“接力棒”再次开始轮换。

近日，人力资源和社会保障部、教育部联合研究起草了《关于深化高校教师职称制度改革的指导建议（征求建议稿）》，目前正在征求公众建议。近几天来，该文件引起了学者和教师的关注和讨论，许多改革措施也受到了好评。然而，一些教师担心，如果不进一步深化和完善细则，这些改革可能“说起来容易做起来难”，难以确保实际效果。

如何对职称改革的真正实施提出好的建议？“打破”后如何“建立”？需要完善哪些监督保障机制？专家学者纷纷出谋划策。

焦点1：师德是职称评审的首要条件。编辑老师希望可以确定标准。谁将进行评估以及如何进行评估是可以信赖的

【改革要点】“严格考核思想政治教育和师德”成为改革的重点。《征求建议稿》指出，师德表现是教师职称评定的首要条件。

【教师提问】师德是职称评审的首要条件。标准是什么？谁会发表评论？如何评论？

在访谈中，许多高校教师认为，有必要将师德表现作为职称评审的首要条件，但现有的评审机制存在不足。

“在当前职称改革的评价体系中，强调师德。但由于难以评价和量化，基本上是‘走过场’和通过考验，没有明确踩上师德红线。”一位不愿透露姓名的大学教师告诉记者。

评论什么？谁会发表评论？如何评论？教师认为，只有明确这三个层次，才能使师德评价不再是“说得重，抓得轻”。

北京师范大学教育系教授李琦，建议从“评价什么”的角度明确师德建设的内涵：“例如，学术诚信是师德的重要组成部分，应该规定如何根据师生的参与情况来签署学业成绩，而不是像现在这样没有具体的制度。”

中国人民大学教育学院教授程方平，认为应在“谁来评价”和“如何评价”方面进一步加强基层学术委员会建设：“此外，为了防止有人利用师德评价恶意攻击他人，应建立相应的申诉制度和协助机制。”

重点2：发表的论文数量和引用的论文列表仅供评估和参考。看什么应该清楚

【改革要点】征求建议稿强调要逐步规范学术论文指标。发表的论文数量和引用的论文列表仅作为评价参考，SCI（科学引文索引）等论文的相关指标不作为判断的前提和直接依据。

【教师提问】职称评审的核心指标是什么？不看报纸你读什么？

在征求建议稿中，如何利用发表的论文数量和论文引文列表也引起了高校教师的关注。“打破五德”后，如何避免职称评审被人际关系和学术权威所主导？

“不仅论文不等于论文，这是一种共识。为了从注重数量转变为注重质量，有必要建立一个评估体系，以取代原来的‘数量论文’，确保公平。”李琦建议，教师的研究项目和相关论文可以公开，迫使教师更加关注学术质量。

程方平认为，更重要的是在职称评审过程中发现非量化点，加强专业评审，定性与定量相结合：“我们应该从建立权威性、专业性的同行评审入手，加强同行评审在职称评审过程中的比重。”

此外，一些学者认为，目前对论文的发表考虑过多，对其学术成果的后续影响评价甚少。我们可以尝试将这一维度引入职称评定中。例如，我们可以在同行评议中对申请人作品的影响和效果进行评分，以进一步确定其学术价值。

焦点3：多年来一直在呼吁取得具有代表性的成果，希望逐步落实

【改革要点】征求建议稿提出开展具有代表性的成果评估。结合本学科特点，探索各种形式的成果，如项目报告、研究报告、技术报告、工程方案、教案、作品、论文等。

【教师提问】代表性成果的评价主观性很强。如何保证其科学性和公平性？

《征求建议稿》在“打破五德”后指出，要推广具有代表性的成果。代表性成果的评价如何科学、公正？

“对有代表性的成就的评价具有高度的主观性。有两点非常重要：首先，澄清什么是‘代表性’很重要。不仅仅是一本厚厚的书或一篇发表在顶级期刊上的论文被称为代表性，而是应该更多地关注原创性和价值影响这两个维度。其次，仍然需要建立权威、公正的同行评审制度，真正发挥学术界的作用。程方平建议：“在同行评议中，为了避免人际关系和利益竞争，人员构成可以多样化。例如，退休教授和校外专家的比例应该得到很好的协调。"

北京大学教育学院教授岳长军建议，同行评审过程应进一步严格和规范。他介绍了近年来北京大学的职称改革：“申请人只需在学院教授委员会和学术委员会提交五份代表性作品进行回复。回复后选择的候选人需要在全国范围内选择三位具有相似学术背景和方向的专业标杆，然后进入同行评审。我们成立了全球匿名专家评审委员会，其中约有15位根据标杆者的科研状况，随机挑选专家对申请人进行评估，他们的建议也将作为非常重要的评估依据提交给学校。"

苏州大学政治与公共管理学院副教授尤晓丽，认为应加强对同行评议的有效监督：“随着学术研究的细化，同行评议的难度也在增加。然而，过去行政评价中缺乏有效监督所造成的不公平和不公正，也需要在专家评议和同行评议中加以考虑。”

焦点4：如何评估教学型教师的指导

【改革要点】征求建议稿提出，要按照教学型、教研型等职类对教师进行评价。教学型教师应严谨学习，遵循教学规律，具有丰富的教学经验和优秀的教学效果，形成良好的教育理念和教学风格，在教学改革和课程建设中取得突出成绩。

【教师提问】如何考虑教育风格？如何评估学术严谨性？

长期以来，一直有教学型和研究型教师分别评估其职称的试点项目，但许多教师报告说，很难量化教学型教师在试点过程中取得的成绩。一位基层大学教师告诉记者，在审查结束时，不仅难以衡量论文，而且“只有论文”。

北京师范大学教育系教授洪承文告诉记者，在高校职称评审过程中，一般分为三类：教学型教师、研究型教师和教研型教师。“一般来说，公共英语、思想政治课和其他公共课程的教师将选择教学型职位。”洪承文说。

公共课教师难以形成专业成就，如何考虑？洪承文认为，我们可以评估教育的效果：“我建议我们从两个方面来解决这个问题，一个是同行讲课评估，另一个是学生讲课评估。这只能从根本上解决论文的问题。”他还认为，以教学为导向的教师不一定需要关注原始论文的结果，而是需要根据课件和课堂效果讨论英雄。

重点五：明确人才绿色通道和灵活的评价标准

【改革要点】征求建议稿指出，要建立关键人才绿色通道。引导教师积极服务国家重大战略需求，注重工作绩效。他们的工作成果并不是简单地通过发表论文和获奖来比较和评价的。

【老师提问】如何进入绿色通道？绿色通道可以衡量哪些成就？

人才绿色通道是此次改革的新亮点，也是教师最关心的方向之一。记者了解到，哪些成绩可以进入绿色通道？期限是多长？这些都是老师们关心的问题。

中国人民大学教育学院教授李立国表示，任何评价都不可能十全十美，但高校应就拔尖创新能力的评价达成共识。“具有一流创新能力、有利于国计民生发展、有利于重大科技成果转化的，可以确定为国家重点战略，从而进入人才绿色通道。”李立国说。

针对教师关心的科研持续时间问题，李立国认为，科研创新的空间应该得到尊重。在评估过程中，应适当延长期限。对于过去取得重大成就的教师，也要破例表彰，让教学科研教师安心学习和研究。

焦点6：职称评审权应下放给高校，有效监督应有实现途径

【改革要点】征求建议稿规定，高校教师职称评审权直接下放给高校，高校自主组织评审，按岗位聘任，主要责任由高校承担。

【教师提问】评估权下放给高校后，是否会有人际关系和网络？如何防止“一管必死，一管穿乱”？

高校职称评审权的下放是一个长期存在的问题。这一次，征求建议稿已经定稿，但一些大学教师感到“不安全”。记者了解到，“人际关系”和“关系网络”是他们最担心的问题。

李立国表示，这些老师的担忧并非无理。近年来，一些高校已经进行了试点，但一些教师总是觉得看不见摸不着，无论是在“索引传递”还是“行政干预”方面。我们应该如何堵住未来的所有漏洞？为了防止一根管子的死亡，一片混乱？李立国认为，今后各学校应配合发布相关实施建议和指导措施。

李立国建议，高校学术委员会应发挥学术团体的作用，重视校外评审、校外专家和同行评审。“目前，一些学校在硕士、博士学位论文考试中开展了校外专家盲考试点，效果良好。我认为这一制度也可以在职称评定中引入。”李立国说：“我们应该关注专家的建议，而不是按资历排列。”

（记者：邓辉、姚晓丹）