劳动力就业市场供求状况及职业教育对策建议「认识职业人才供需状况与就业形势分析」

　　表4列出的11个本科、高职和中职学校专业类，都是面向白领岗位的，由于多数是热门专业，各级学校竞相扩大招生，导致这些专业的培养规模严重失控。以会计专业为例，全国机关、事业、企业单位现有会计从业人员800万人左右，每年按3%补充自然减员计算约24万人，加上新报名法人单位增加1%约8万人，合计只要新补充32万人左右，但各级学校会计专业招生总人数达到78万人，超出一倍还多。又如，学前教育每年新增100万名幼儿入园，只需要新增10万名教师，加上补充自然减员5万人，每年只需要招收15万幼儿教师，但各级学校学前教育专业招生36万人，也超出实际要求一倍多。值得注意的是，不少一、二线城市已提出新进幼儿教师要以本科为主，音乐、美术、外语、体育和护士护理类的许多本科毕业生也会竞聘幼儿教师岗位。因此，中等职业教育学前教育专业的毕业生肯定过剩，出路堪忧。再如各级学校护士护理专业年招生人数已突破60万，据测算，每年新增岗位数（包括养老护士护理、康复护士护理）最多只有30万人，也供大于求一倍以上。

　　综上所述，从劳动力市场需求来看，随着高等教育大众化的推进，高职（专）和中等职业教育的专业设置、人才培养规格和毕业生就业的职业取向有必要加快转型。

　　三、职业教育改革发展的建议

　　（一）重新定位高职学校和中职学校的功能和培养目标，加强专业设置和人才培养规格的战略研究。随着高等教育向大众化、普及化推进（2010年全国普通高等高等学校招生700万人，成人高校、网络学院招生350万人，加上学龄人口的下降，预计2022年我国高等教育的毛入学率有可能达到50%以上），以及高中阶段教育的全面普及（90%毛入学率），原来作为蓝领就业主体的初中毕业文化程度农民工将愈来愈少。面对劳动力就业市场的新形势，高等本科学校、高职（专）学校和中职学校必须重新分工定位。高等学校应由原来的“培养高级专门人才为主”转变为培养高、中、初各级人才和部分高级技术职称能劳动者，其中高职（专）学校的培养目标应定位为培养初级专门人才和高级技术职称能劳动者并举；中职学校应定位为主要培养中、初级技术工人和第一线服务人员。通过对各级学校明确定位，有利于错位分工、各按其位，防止大批专业重复设置和不同类型学校间的盲目竞争，防止社会人力资源供求的结构性失调。

　　（二）开展各行各业人力资源现状调查和需求预测，并据此调整高职学校和中职学校的专业目录和招生计划。高等学校本科毕业生已经大于社会需求的专业，凡用人部门的岗位要求以本科学历为主的，高等职业院校原则上不再设置此类专业，并可经几年过渡期后，从专业目录中删除。凡用人部门要求以专科学历为主的，且高校对口专业的毕业生已大于社会需求的专业，要尽快压缩中等职业教育同类专业的招生规模，并逐步从专业目录中予以删除。

　　（三）鼓励部分高职（专）学校、中职学校发展成有行业、职业特色的专门院校，发展有社会需求和行业支撑的优势专业，削枝强干，提高办学质量和效率，避免做“万金油”学校，不要开“杂货铺”。中职学校毕业生已明显供大于求、设置过多的专业，主管部门要下决心对一些新设置、师资力量薄弱的学校进行调整。以会计专业为例，目前有3000多所中等职业学校设置，除财经类中等职业学校外，其他应陆续调整；又如学前教育专业目前有2000所中等职业学校设置，除部分师范和艺术、体育中等职业学校外，其他学校应陆续停招；再如目前有6000多所中等职业学校设置了计算机专业，900多所中职学校设置了护士护理专业，都需要加以调整。从高职（专）学校的情况来看，有近千所学校分别设置了计算机、艺术、会计和工商管理专业，也需要通过扶优汰劣加以调整。

　　（四）从政策上鼓励高职学校、中职学校的人才培养“眼睛向下”、“重心下移”，多培养生产、服务第一线的技能型人才，多培养行业、企业和社会紧缺的蓝领技工和第一线服务人才，与高等专科学校错位分工。中等职业教育的专项经费和奖助学金要重点扶持培养技能型普通劳动者和艰苦行业、艰苦岗位实用人才的专业，对明显供大于求或培养目标与高等院校趋同的专业少支持，甚至不支持。

　　（五）鼓励教育主管部门将更多的高职（专）学校、中职学校委托给行业协会、企业集团或用人部门组成的理事会举办或管理，教育部门一视同仁地给予这些学校以业务指导和财力的支持。

　　（六）在职业教育学位方面，除对申请者的学历要求外，要着重规范技能标准。除普通本科技能型专业毕业生可获得职业学士学位外，其他有专科学历高职毕业生，在工作岗位上经过实践锻炼，通过考核取得技师资格者，即可以同等学力资格向相关的本科院校申请职业学士学位。另外，已取得本科或专科学历的毕业生，经多年实践锻炼，进修相关专业研究生课程，有创新成果，并取得高级技师资格的，也可以同等学力资格向有关高等学校申请职业硕士学位。（国家教育咨询委员会委员  胡瑞文）

　　（选自《教育决策咨询》）