中国科学报：分类高考可能难以解决职业教育的深层次问题

■ 冰淇

    鲁，教育部副部长三月228月，中国发展高层论坛表示，中国将很快推出一项计划，以实现两种人才类型和两种高考模式。陆介绍，第一种高考模式是技术技能型人才的高考，考试内容是技能加文化知识；第二种高考模式是当前的高考，即针对学术型人才的高考。技能型人才的高考与学术型人才的高考是分开的。“在高中，十六你可以在岁时选择未来的发展模式。当然，无论你选择什么样的模式，你都可以实现你的人生目标。”鲁说三月23日）

    二千零一十年颁布的《国家教育规划纲要》提出，高考制度改革应“逐步形成分类考试、综合评价、多次录取的高考制度”。因此，分类考试的实施是国家教育规划纲要的实施，旨在解决用一张试卷测试所有学生的问题。高考分为技能型人才高考和学术型人才高考，是对目前已经实施的或具有创新性的高职类和本科类高考概念的界定。这也取决于教育部特别公布的高考计划。但在我看来，无论如何分类，如果不打破集中招生制度，职业教育的地位就没有得到有效改善，分类高考的价值是极其有限的。

    目前，全国各地对高职院校和本科院校的招生实行分类考试。一是高职单招，包括三所学校的学生和普通高中的学生，都可以参加。参与招生的学校包括省级组织的高职院校和部分本科院校。考试科目包括非语言和专业基础知识，非语言难度低于普通高考，部分高校实行自主招生；二是科目组合不同，在高职高考中，对本科生的要求也不同三（除了字数）+综合性高等职业要求三（除了字数）+技术或仅要求三从概念上讲，技能型人才和学术型人才的高考是分开的。

    现在有人明确提出，高考对于技能型人才和学术型人才，如果只对上述分类概念进行界定，笔者认为意义不大，反而会引起纠葛。首先，把所有本科课程都归为培养学术人才的学院和大学是不合适的。其中一些学院和大学也培养应用型人才——北京大学也招收专业硕士。如果一个学生参加学术高考，进入学术本科，毕业后攻读专业硕士学位，这是学术人才还是技术人才？其次，这种区分不利于高职地位的提升。众所周知，研究生入学考试分为专业硕士和学术硕士。专业硕士确实“不如”学术硕士。

    如果教育部门将进一步创新学术人才高考和技术人才高考，它将面临以下问题：这两个高考是同时举行，要求学生从两个中选择一个，还是两个高考学生都可以参加？如果选择这两个选项中的一个，学生的选择将受到限制。如果你必须同时参加这两项考试，这可能会增加学生的负担。其结果是：为了平衡矛盾和冲突，中职生或愿意提前报考中职并自主招生的学生可以参加中职高考。学术人才是针对所有普通高中生，以及那些不能被学术学校录取的学生，然后申请技术学校（与学术高考相比，技术高考只是科目不同），这也回到了当前的分类模式，即，职业教育和通识教育应分类招收。

    归根结底，高考分类改革并不能解决学生提前计划生活、减轻学生负担的问题。目前，学生选择职业教育或通识教育的主要依据是高中入学考试和大学入学考试的成绩。由于分数低，大多数学生不得不进入职业教育。面对这一现实，高考改革的重点是打破集中招生制度，建立多元化的评价体系，给学校办学空间，扩大学生的选择。集中录取没有被打破。无论是技术高考还是学术高考，都存在着根据学生的考试成绩从高到低录取的问题。基础教育也将是应试教育。技术高考不能突出学生的技能。

    如果打破集中招生制度，高校（包括职业教育学校）可以根据学校的办学方向和学科专业要求，自主提出申请参加何种社会考试以及申请时应提交何种成绩，这根本不需要行政部门对学生进行分类。学生可以结合自己的兴趣、能力和未来的职业发展方向，自主选择中学学习的课程（包括技术和职业课程），自由选择考试和报考学校。这样，分类测试就可以发挥作用。我认为，对于我国高职院校来说，结合当前的招生实际，没有必要要求学生参加高考，而是可以申请入学、报名入学，并在学校教育中实行宽招生、严退学。

    打破集中招生制度更重要的价值是让所有教育和学校都有平等的竞争。长期以来，困扰我国职业教育发展的核心问题是职业教育的低劣性，长期以来被认为是“贫困生选择的教育”。究其原因，是在高考期间，中等职业学校招收普通高中之后的学生；高考期间，高职院校是最后一批被录取的。换句话说，在中国的教育管理体系中，职业教育被视为一个层次，而不是一种教育类型。虽然近年来，教育部门已将部分职业学校提前纳入批次，在高中入学考试和高考中实施单招，但总体而言，批量招生的概念存在，职业教育的现状难以扭转。高校实行自主招生将不再存在批量招生的问题，所有学校将平等竞争，这是解决职业教育和职业教育生源问题的根本途径。

    此外，技术人才高考的实施并不能解决高职教育的质量和特点。招生和办学自主权不足是职业教育学校和普通高校面临的共同问题。由于课程老化，教育教学内容陈旧，师资队伍建设困难，一些高职院校甚至出现了学校空心化的问题。学生在毕业那年一般不上学，学校也不为学生提供具体的毕业指导。高职院校培养的学生不能满足用人单位对高素质技术人才的需求。

    在这次会议上，陆副部长提议：六百许多本科院校已转型为职业教育，以解决这些院校毕业生就业困难和专业人才短缺的问题。根据这一假设，将有一批新的本科院校（目前在第二和第三届招生）纳入高职招生范围，高职单招数量将进一步扩大。然而，如果职业教育的现状得不到改善，这种转变的效果就不太可能理想。有多少学生愿意选择职业教育？职业教育学校能否培养出高素质、有特色的职业技术人才？结果会不会用一批被贴上大学生标签的职业教育学生来填补当前的“劳动力短缺”甚至“农民工短缺”？要回答这些问题，我们必须从深层次的改革中寻求答案。将学校改为职业教育学院，并将其纳入技术人才的高考招生中，是无法解决这一问题的。