自主招生是高考制度改革的过渡。自主招生是高考制度改革的过渡_高考招生制度改革的其中一项措施是

 去年年底，教育部发布了《关于进一步完善和规范高校自主招生试点工作的建议》，其中规定：二千零一十五自年以来，所有试点高校的自主招生评估都是在高考结束后、高考结果公布前统一安排的。同时，规定试点高校不得向中学分配推荐名额。前几年，一些高校组成的北大西洋公约组织、华约、英才等笔试联盟被取消等，让人感觉自主招生正在重新定位。那么，在这个时候，我们实际上想反思一下为什么在高考制度改革中设置自主招生。本文从经济体制改革的角度审视教育，为我们审视自主招生和高考制度改革提供了另一个视角。毫无疑问，这次冷静的检查是有意义的。毕竟，《建议》的最终目的是提高自主招生水平。

二千零三年春天，在教育部的统一部署下，北京大学、清华大学等集团”九百八十五“高校”开始实施自主招生改革试点工作，至今已过十二多年的经验。如何评价这项改革？它和高考有什么关系？它在整个高考制度改革中处于什么样的地位？它的未来趋势是什么？现在似乎是回答问题的时候了。

如果我们把教育体制改革，特别是招生和考试制度的改革与中国经济体制的变化联系起来，我们会发现两者之间有许多有趣的相似之处。 

  从…起一千九百七十八年以来，中国进行了以市场为导向的经济体制改革三十很多年了。改革的最终目标是使中国完成从传统向现代的“双重转型”——从传统计划经济体制向现代市场经济的转型，以及从传统欠发达经济向现代发达经济的转型。今天，虽然改革仍面临许多深层次的困难和矛盾，但总体上，建立比较完善的社会主义市场经济体制的目标已经基本实现——根据党的十四大确定的战略部署，实现这一目标的时点是二千零一十年

  改革的目标是一千九百五十二年社会主义改造完成后，新中国按照前苏联的模式建立了包罗万象的计划经济体制。在这种体制下，企业的生产、分销、定价和投资受到中央计划部门的严格控制。企业缺乏最基本的经营自主权。他们受到象棋等各种国家机构的控制和约束，无法确定生产的产品和数量，没有独立的招收权，在生产投资方面没有发言权。甚至员工（无论是经理还是普通员工）的工资也由上级政府部门决定。企业的任何行为，即使是建造公共厕所，都需要得到批准。根据罗纳德·科斯（Ronald Coase）的说法，“除了名义上的概念外，这些国有企业实际上与企业没有任何关系。”效率低下已成为国有企业的最大弊端。因此一千九百七十八年，当国有企业开始改革时，第一步是扩大企业管理的自主权，这拉开了国有资产管理改革的帷幕。

  今天的大学看起来很相似二十100年八十年代初的国有企业。一千九百五十二年院系调整后，我国建立了一套与计划经济高度匹配的高等教育体系。办学资金来源于政府财政投入，科研经费的使用由上级行政部门严格控制，不得随意使用；根据行政隶属关系的不同，大学分为教育部直属大学和地方大学；大学的行政管理体制与严格的行政级别相对应。校长和党委书记由教育部和当地政府任命；大学员工的工资由国家人事部统一制定。没有独立的使用权，不允许随意解雇员工；学校的学位授予和专业设置必须经教育部批准；高校的招生规模和招生对象由国家统一制定，不得随意增减。招生对象和招生地点由国家统一决定。“招生计划”可能是目前中国唯一存在的“计划”。与改革初期的国有企业一样，高校缺乏基本的办学自主权，难以成为自主创新的源泉。严格控制财务、人事、专业设置、学位颁发和招生。矛盾的是，这种具有强烈计划经济特征的教育体制并没有随着中国经济体制改革的市场化进程而发生重大变化。

  中国经济体制改革的成功经验在于，按照社会主义市场经济和现代企业制度的要求，通过渐进式改革和渐进式改革，在传统计划经济体制之外，形成了一个日益庞大、充满活力的非公有制经济体系；与此同时，国有企业按照“产权明晰、自主经营”的原则逐步转型为现代企业，创造了举世闻名的“中国奇迹”。那么，在教育体制改革的过程中，我们能否借鉴经济体制改革的成功经验，再次创造教育领域的“中国奇迹”？

  沿着这条路线，按照党的十八届三中全会确定的方向，如果我们把招生考试制度改革的另一面定为建立“招生与考试相对分离、学生考试多种选择、学校依法自主招生、专业机构组织实施、政府宏观管理、社会参与监督的运行机制”，我们仍然可以借鉴中国经济体制改革的成功经验，通过“渐进式”和“双轨制”，将顶层设计与基层创新有机结合，逐步实现改革目标。 

  改革之初，赋予国有企业经营自主权的根本原因是，政府严格控制下的企业由于刚性而缺乏效率和活力，无法再生存。另一方面，由于意识形态和利益格局等因素，不可能一夜之间对所有国有企业进行重组。因此，除了计划经济和公有制经济的“一体”之外，有必要重建非公有制市场经济，作为公有制的有益补充。

  同样，价格改革。改革之初，所有价格都受到国家计委的严格控制（这种控制的影响至今仍然存在），企业没有制定和调整价格的权力。这显然违反了市场规律。然而，在当时的历史环境下，试图通过“外科手术”方案进行价格改革是不现实的--一千九百八十八年“价格突破”改革的失败就是明证。因此，我们必须在国家集中管理的价格体系之外重建市场价格体系。这就是中国经济改革过程中著名的“价格双轨制”。

  今天，经济学家们对“双轨制”在中国经济体制改革中的作用进行了深刻的分析和历史总结摘要。“价格双轨制”出现的根本原因是，当面临严重的资源约束时，价格的剧烈变化将在社会上造成巨大冲击。因此，我们只能依靠规划轨道一方面稳定经济发展大局，另一方面通过市场轨道引导资源流动，从而形成两个价格体系之间的互动和互动，最终按照市场经济的要求理顺价格关系。然而，“双轨制”的缺点也很明显。一方面，同一标的物有两种不同的价格，这不仅造成混乱，而且带来不公平；另一方面，计划内外的价格差异导致了权力寻租和***。然而，“双轨制”仍然是中国经济体制逐步改革的必然结果，也是改革必须付出的代价。

  有趣的是，如果我们进一步将比较对象缩小到价格改革和高考制度改革，并且进一步，如果我们将统一高考制度视为公共经济和国家统一计划管理的计划价格——当前的高考制度由国家统一计划管理——那么将自主招生视为非公有制经济和市场价格是合理的。我们会发现两者之间有高度的相似性。 

  首先，正如计划价格是改革初期唯一的价格体系一样，统一集中的高考招生制度也是目前我国高考招生的唯一途径。计划经济体制的所有缺点：刚性，不同地区不同企业生产的同一类型产品只能有一个价格，实际供求不能及时反映。在高考制度中可以找到相应的影子——僵化，一张试卷评判不同地区所有不同层次的学生，考生和大学缺乏相互了解等等。特别是在改革之初，人们对市场经济和市场价格充满了怀疑，在思想上支持和支持计划经济和计划价格。出于利益的粘性和对未来不确定性的担忧，他们一方面希望通过改革改善自己的处境，但另一方面又担心改革会给自己带来更大的不利。这种矛盾的社会心态也反映在当前人们对高考制度改革的态度上：支持高考改革，反对高考改革。解决这一问题的唯一有效途径是通过改革的实际效果来改变人们对改革的态度和期望。 

  其次，正如定价权是企业生产经营的自然权利一样，招生也是高校人才选拔和培养的自然权利。只有企业对市场需求和价格最敏感，最了解其产品的质量、性质和特点；同样，只有大学知道哪些学生最适合自己的培训。企业缺乏定价自主权，只能盲目；同样，没有招生自主权，高校也无法从根本上保证人才培养的质量。这样的大学只能成为前苏联计划经济体制下的工厂：它已经完成了上级安排的生产指标，但它的产品既不能保证质量，也不能满足社会的需要。今天，大学生就业难、就业结构性矛盾突出的原因，不是因为对校外人才的需求已经完全市场化，而是校内人才的供给仍然是有计划的？它们如何匹配和平衡？

  最后，正如价格改革的道路不会一帆风顺一样，我们不能期望高考制度的改革立刻到达另一边。价格改革之所以困难重重甚至充满风险，一个重要原因是它涉及到根本和巨大的利益——价格是每个家庭和个人每天都必须面对的事情。同样，高考制度的改革也涉及千家万户的切身利益。在当前的社会心理环境下，一旦处理不当，就容易引发社会稳定问题。这往往使改革者面临巨大的社会和心理压力。价格改革的经验告诉我们，高考制度改革要取得成功，只能依靠改革者的勇气、勇气和顽强意志，以时间换取空间，通过循序渐进的方式逐步减少对改革的反对和阻力，尽管这往往意味着会积累越来越多的矛盾。

  从这个角度来看，或许我们会对自主招生改革试点工作的地位和作用有一个更清晰的认识：既要坚持公有制的主体地位，也要坚持高考制度的主体地位；正如非公有制经济是中国市场经济的重要组成部分一样，自主招生改革也是高考制度改革的重要组成部分；与价格改革过程中曾经存在的“双轨制”一样，自主招生也是高考改革的“一轨制”。它只是一种过渡，最终将形成与社会主义市场经济相适应的招生考试制度。当然，在这个过程中会出现各种各样的问题，需要以更加积极务实的态度通过深化改革来解决。遇到一些问题，我们决不能回头。

  中国经济体制改革的路线图是从计划到市场，从刚性到灵活性，高考制度改革也是如此。事实上，我们在经济体制改革过程中遇到的效率与公平、集中与分散等问题，或多或少都是在高考制度改革中遇到的。由于中国的经济体制改革在实践中已经证明是成功的，也许我们可以从中吸取更多的教训。一方面，我们可以避免高考制度改革重蹈覆辙，另一方面，我们也可以降低改革的风险和成本，实现教育领域改革的“中国奇迹”。

  （秦春华著）北京大学考试研究院院长）