怎么样确保“一般位置”导流的安全_普职分流未来发展

　　一般职业比率和一般职业分流，这两个稍微专业化的教育术语，在过去两年中已成为家长教育焦虑的同义词。一旦提到一般职业比率和一般职业分流，一些家长立即担心他们的孩子不能上好高中，而那些“分流”的人往往会被贴上“贫困学生”和“问题儿童”的标签。

　　事实上，转移一般职位并不是一项新政策。1985年中共中央关于教育体制改革的决定，明确提出了“一般职业分流”和“大致相当”的概念：“按照大力发展职业技术教育的要求，我国大多数青少年一般应从中学阶段开始分流”“力争用五年左右的时间，使大部分地区各类高中的职业技术学校招生与普通高中相当，扭转目前中等教育结构不合理的局面。”

　　事实上，在这一政策框架下，特别是20世纪80年代和90年代，中等职业教育为我国培养了大批技能型人才，也为我国经济的快速发展奠定了基础。另一个事实是，市场越成熟，社会分工越精细，需要的不同层次、不同类型的人才就越多。每个人都不可能上大学、做研究和从事学术活动。应该说，转移一般就业是劳动力市场的客观要求。

　　即使不是从学术角度进行分析，“每种职业都能产生最好的结果”，这在街上的普通人都能听到，很好地介绍了一般职业转移的必要性和必然性。

　　那么，为什么如此明显和长期的做法让许多家长感到焦虑呢？有办法解决吗？“蒲”和“芝”怎么能平安呢？

　　在不久前召开的中国教育30强论坛第八届年会上，许多专家对这些问题进行了深入分析。

　　普遍职业转移焦虑的背后是学业歧视

　　事实上，职业学校的学生不仅被贴上了“贫困生”的标签，在很多人的心目中，与普通教育相比，职业教育在教育领域也是一种“劣等”存在。

　　“每个人都关注职业教育和通识教育的分流，因为职业教育不同于通识教育。”国家教育行政研究院学术委员会主任、职业教育中心主任邢辉教授，说要正确看待职业教育与通识教育的关系。“它们之间没有区别，只有类型。”

　　这句话已写入国家政策。2022年1月，国*院发布的《国家职业教育改革实施方案》第一句话是：“职业教育和通识教育是两种不同类型的教育，同等重要。”

　　然而，现实与理想之间仍有很大差距。

　　许多人说职业教育和通识教育就像“鸟的两翼和汽车的两轮，两者缺一不可”。然而，多年来，职业教育虽然在课程设置和培养标准上不同于通识教育，但仍然没有摆脱通识教育的“衍生物”和“附属品”的地位，因为“我们的教育科目仍然是应试的，教育程度很高。”俞东平，北京市教育协会职业教育专业委员会主任表示，“职业教育有其不同于普通教育的独立规律和特点。对职业教育的研究必须立足于职业教育的地位，不能用普通教育即应试教育的观点、地位、规律和管理方法来研究职业教育。”

　　俞东平说关键。根据考试的逻辑，我们可以很快得出结论，高学历要求高分，所以高分的学生成为赢家，低分的学生成为输家。

　　谁想成为失败者？哪些父母希望自己的孩子成为失败者？于是，“海淀母亲团”出现了。他们是“鸡宝宝”，他们竞争学区住房。巨大的焦虑创造了巨大的培训市场。培训市场创造的“提高一分，杀死万人”的口号将这种焦虑推向了极致。这些因素是因果关系，相互作用，使焦虑不断蔓延。

　　因此，担心的不是家长，而是学业歧视引起的焦虑。

　　值得注意的是，这种学位歧视不仅存在于逻辑推理中，实际上也存在于现实中：在就业市场中始终存在着一条学位“歧视链”，而在许多简历中能够让求职者脱颖而出的标签仍然是“985/211”、“硕士/博士”、名校等等。

　　因此，无论政策如何规定，更高的分数和更高的学历仍然是学生家长的不断选择。毕竟，谁能得到一份工作是最后的决定。

　　职业教育高质量发展的“处方”

　　职业教育所带来的学术歧视能否得到解决？职业教育如何才能得到高质量的发展？专家们开出了“处方”。

　　“首先，职业教育政策的重点应该放在与普通教育同等重要的方面。”邢辉说，这一“同等重要”不仅应该存在于文件中，而且应该得到落实。例如，在资金方面，仍有相当多的省份在职业教育领域的投资远低于普通教育领域。“我们应该加强职业教育投资政策的倾斜，我们应该能够与普通教育平等。”

　　二是改革考试招生制度。“高考是职业教育的一次重大变革，为高考注入了新的活力。”邢辉说，知识+技能非常符合职业教育的特点，可以更好地培养技能型、技术型、操作型和应用型人才。

　　毫无疑问，职业教育高考将为更多的年轻人开辟一条向上的通道。然而，一些专家提醒，面对即将到来的大规模职业教育高考，我们应该尽量避免它成为以笔试和答案为主的考试。北京师范大学职业教育学院院长何说：“应该把完成专业任务和实际工作的能力作为学生招生选择的主要依据。只有这样，我们才能充分体现职业教育类型的特点和定位。”。

　　此外，我们还应加强职业教育与普通教育的融合。邢建议，职业技术教育的内容应该从幼儿园增加到普通高中。当然，职业教育也应该加强通识教育课程，特别是公共文化基础课程。特别是现在中等职业学校的定位是在发展就业和继续教育的同时，要加强对学生基本文化知识的教育。

　　“说到职业学校，很多家长首先考虑的不是孩子是否能学好技能，而是他们是否能学好。”国家教育咨询委员会委员、21世纪教育研究院院长杨表示，不容忽视的是，当前职业教育的尴尬局面确实有政策原因，但“内部力量”不足也是一个重要原因。

　　许多专家持有相同的观点。何表示，目前职业学校与普通学校的差距很大。好的职业学校的入学分数高于普通高中，但不符合基本办学标准、教学质量受到社会批评的中等职业学校也占相当大的比例。

　　许多地方都对提高办学质量做了很好的尝试，但专家普遍认为，职业教育发展模式“不是最好的，只有最合适的”，“只要是适合当地经济和人民满意的，你可以尝试，但没有好的方法应该是唯一的途径。”邢辉说。

　　“一般工作转移”不应“一刀切”

　　“将军”和“职务”应该分开，这似乎达成了共识，但在“将军”和“职务”的比例上仍然存在分歧。

　　“关于‘就业与一般人口比率’的争议反映了国家需要与家庭和个人需要之间的某种脱节。”何说，从国家的总体需要和长期安排来看，实现“大致平等”是一种长期追求；从个人角度来看，每个家庭和学生都有权自由选择他们接受的教育类型和水平，这项权利应该受到国家的保护。

　　的确，中国在“十四五”期间提出要建设高质量的教育体系，人们对教育的期望也从“学”变为“学”，选择更高质量、更好、更个性化的教育应该是高质量教育的本质。

　　在这种情况下，规定一般就业率“大致相当”是否不公平？

　　何说：“事实上，没有完全没有限制的选择教育的权利。”。此外，学生和家长也可能存在一些自我认知偏见，在这种情况下的选择不一定是理性的。“我们需要从一些宏观角度进行引导和干预。在合理的条件下进行干预不应被视为违反教育公平。”

　　如何干预是合理的？我们怎样才能把“将军”和“职责”分别引导好呢？

　　北京大学中国教育与金融科学研究院副研究员田志磊提出，这种转移应在“职业利益”原则和“多数同意”原则的总体框架下进行。

　　“办职业教育有两种方式：一种是做人民想做的事，另一种是办适合社会经济发展的教育。”田志磊说，只有几项改革才能同时满足“择业有利”和“多数人同意”的原则。大多数改革很难同时考虑这两个原则。那么，当这两个原则无法平衡时，我们不仅应该关注短期的满足感，还应该看到长期的利益。

　　诚然，许多专家表示，无论采用何种分流模式和比例，都不应“一刀切”。邢说：“我们应该把这项权力交给所有省市，并根据当地经济社会发展和人民的需要加以考虑。”。

　　何建议，在职通识教育分流和通识职业比率的政策设计应坚决避免行政指令的简化，追求通识职业教育比率均衡发展应与加强职业教育规划和保障、资源投入、人才培养和人才培养同步进行，提高办学质量、升学条件水平等，使职业教育与普通教育在投资和质量上大致持平，只有这样才能真正有效地引导和满足家庭和社会多样化的教育需求。

中国青年报·中国青年网记者范来源：中国青年报

2022 12月20日06版