对“一般人员分流”争议的几点回应(对空乘专业的)

近年来，随着时代的发展、产业升级、经济结构调整以及信息化、智能化社会的影响，我国高中和中等职业学校招生比例大致相当的“普通职业分流”政策，面临着越来越严峻的挑战，已成为全社会教育领域的热门话题。“普通职业教育分流”关系到“中等职业教育的存废”，这不仅关系到现代职业教育体系的构建，也关系到我国教育结构的调整。这是一个非常重要的问题，我们必须作出审慎的决定。笔者对“一般岗位分流”和“二级岗位留废”问题提出了一些回应，并谈了自己的查看。

中职学校是否真的因为“时代发展、经济转型”而被质疑为“还没有存在的必要”？

为了找出对“一般就业分流”产生怀疑的根本原因，笔者对“一般就业率大致相同”的政策文件进行了梳理，基本弄清了“一般就业率”的“过去和现在”。

根据1983年教育部、劳动人事部、财政部、国家计委《关于改革城市中等教育结构发展职业技术教育的建议》，“力争到1990年使各类职业技术学校的学生比例与普通高中的学生比例相等”，到2022年，《提高职业教育质量行动计划（2022-2023年）》提出，“要把发展中等职业教育作为普及高中教育、构建中国特色现代职业教育体系的重要基础，保持高中职业教育与普通教育的比例大致相等”。近40年来，国*院和有关部委的10多个重要文件都提到了“通识教育与通识教育的比例”和“通识教育从通识教育转向通识教育”，很明显，高中“一般职业比例大致相同”。2000年之前，没有人反对将军与员额的比例大致相同的想法。当时，高等教育仍处于精英教育阶段。因此，初中毕业后，同学们自然分开了。大多数成绩好的学生选择上高中和大学，相当一部分学生自愿选择职业学校。2000年后，这种相对平衡的局面被打破。其中最重要的原因之一是高校扩招，导致中等职业学校的吸引力迅速下降。

目前，有一句流行的话：随着时代的发展、经济转型和产业升级，用人单位对新劳动力的受教育年限要求不断提高。这意味着中等职业学校毕业生的受教育年限已难以满足雇主的需求。伴随着这一声音，雇主发出了“技术工人短缺”的呼吁。几乎所有有“工作名称”的岗位都遇到了无法招收“工人”的困境，例如木匠、钢铁工人、维修工人、焊工、油漆工，更不用说流水线工人和普通工人了。许多企业总是感叹“工人难找”。

可以看出，由于“时代的发展和经济的转型”，中等职业学校已不再需要，但由于升学的影响和社会对教育的功利取向，中等职业学校已不能像过去那样为企业提供技术工人。

综合高中能否取代中等职业学校？

在对“一般职业分流”的质疑中，有一种强烈的声音：“一般职业分流”是家长教育焦虑的重要原因之一。建议取消中等职业学校，设立综合性高中。同时，建议普通高中和综合高中都应开设专业基础课程和职业技术课程，使普通高中与高职教育相对联系，并引导部分学生报考高职院校和职业本科课程。建议将“一般职业比率大致相同”改为综合高中一般学术课程和技能课程的比例大致相同。

这些想法和建议“看起来很漂亮”，但一旦付诸实施，它们要么完全变形，要么难以推广。笔者想问的是：社会各界对综合性高中的办学模式、办学功能、内涵、特点乃至管理与发展是否有明确统一的认识？如果没有共识，不难想象，在各方热情和兴奋的共同作用下，综合高中无疑将成为“又一所可以考上大学的高中”。这显然与政府的“普通职业住宿”、“为学生提供多样化选择”、“加强职业培养”、“为不同人才提供多种成长渠道”的设计大相径庭。因此，笔者提出疑问，我们能否用综合高中取代中等职业学校来消除家长的教育焦虑？普通高中、综合高中和综合高中的内部分类不也是一种转移吗？是否存在“全面分流”的教育焦虑？如果答案是肯定的，那么这样的抛掷有什么意义？

作者的担心并非多余。原因如下：第一，20世纪，我国在中等教育阶段两次实施了综合中学的建设，但由于种种原因未能成功。第二，回到常识上来，哪所高中愿意开设专业基础课和职业技术课？第三，中等职业学校转型为综合高中的兴奋点在于“高考”，而不是职业教育。正如一些学者指出的那样：“在观念没有根本转变，职业教育无法客观看待的情况下，尽管一些地方已经进行了各种尝试和探索，以促进普通职业住宿，但结果是普通教育更加普及。普通职业住宿具有从职业高中到普通高中的单向倾向。V职业教育与普通教育在培养目标、教育内涵乃至课程体系上都没有区别。因此，出现了“普通职业教育”的现象，即中等职业教育接近普通高中教育。"

结论：以综合高中取代中等职业学校永远不会是“综合性”的。职业教育质量不高，类型教育特色不突出，服务就业、促进发展的能力没有提高。即使实施12年义务教育和高中后分流也不能从根本上解决教育焦虑。

建设技能型社会与技能型技术人员的教育学历之间有什么关系？

今年两会的一位代表提出，“社会需要的技术蓝领工人不再是只有中等职业教育的技术工人，基本上是受过高等职业教育或以上的技术工人。”在这方面，笔者的问题是，技能型社会的建设与技能型技术人才的教育学历有什么关系？经济社会发展需要高质量的职业教育，还是需要高学历的职业教育？高学历是高级技术职称能人才的标准吗？

据数据显示，到2025年，中国技能型人才缺口率将达到48%，技术蓝领缺口将达到3000万。根据人力资源和社会保障部的数据，2022第三季度，该国100个“最缺乏工人”的职业中有58个是“制造业和相关人员”。面对这种形势，大力发展职业教育已成为共识。不同之处在于，要建设一个技能型社会，弥补技能型工人的短缺，你必须是受过高等教育的职业学校毕业生吗？“制造和相关人员”也必须具有高学历吗？换言之，在中等职业学校里没有“能行”吗？

笔者认为，经济社会的发展需要高素质的技术和技能型人才，“优质职业教育”不能简单地转化为“高学历职业教育”。工业企业不仅需要高端技术精英和高层次技术人才，还需要技术蓝领工人（熟练工人）。相应地，高质量的职业教育不仅应该包括职业本科、高职院校，还应该包括培养技能型人才的中等职业学校。这是一种无需证明的人才结构常识。现在它已经成为社会关注的焦点。有人提议取消中等职业学校，以满足家长“所有孩子都能接受高中教育的美好愿望”。这是一个应该纠正的传统概念，但有关人员已经放弃了常识。笔者认为，社会各行各业都需要不同类型的人才，人们在人才、爱好和专业上存在着天然的差异，这是客观事实。只有使这两个阶段相匹配，才能实现人的和谐发展，保证社会的正常运行。让学术人才从事操作技能的工作，不符合“人们对美好生活的向往”，就像让善于研究技术的熟练工匠研究学术问题一样。

综上所述，笔者认为“一般职业分流”并不是家长教育焦虑的根源。问题的关键在于中等职业教育能否培养出社会所需的技能型人才，高等教育是否有出路，就业是否普及，能否真正建立起“国家资格框架”，技能型人才的职业发展和学习渠道能否有效畅通。因此，发展高质量职业教育应该在全社会“弘扬光荣劳动、宝贵技能，创造大势所趋，创造人人都能成才、人尽其才的良好环境”。同时，“我们将坚决克服只注重分数、升学、文凭、论文和帽子的顽疾，从根本上解决教育评价的指挥棒问题”。只有这样，才能正确回答“一般岗位分流”和“二级岗位留废”问题，才能纠正二级岗位的基本状况。

（作者：刘敬忠，原江苏省徐州财经高等职业技术学院副院长）